Исключение участников ООО через суд

Новая редакция ГК от 1 сентября 2014 года и готовящиеся изменения в ФЗ «Об ООО», меняют положения об исключении участника из ООО.

В статье 10 ФЗ №14-ФЗ от 08.02.1998 «Об обществах с ограниченной ответственностью», об исключении участника говорится:

Участники общества, доли которых в сумме составляют больше 10% уставного капитала, имеют право в судебном порядке требовать исключения из общества того участника, который грубо нарушает свои обязанности или своими действиями (бездействием) делает деятельность общества невозможной или ее существенно затрудняет.

Кстати, планируемые поправки к закону предусматривают возможность убрать порог 10% суммарной номинальной стоимости долей для «миноритариев». С одной стороны, поправку можно считать хорошей, а с другой — она в некоторых случаях может спровоцировать злоупотребление правом.

Когда доли 50/50

Рассмотрим пример дела №А06-2044/2013. Выступают два участника ООО, доли каждого из них составляют по 50%, один из них является ген. директором. Один участник подал иск на второго, основывая доводы на том, что ответчик не только не проводил очередных собраний участников, но и всячески препятствовал инициативе их проведения, проявленной со стороны истца. Кроме того, генеральный директор общества (ответчик), допускал неоднократные нарушения, вследствие которых общество понесло ответственность. Не проводился обязательный ежегодный аудит, вследствие которого, в случае проверки контролирующими органами, общество также могло понести ответственность в будущем. Директор компании (ответчик) подал на первого участника встречный иск, основанием которого стали примерно те же требования, но доказательств с его стороны представлено не было. При этом рассмотрение дела происходило в отсутствии ответчика.

Решение суда было принято в пользу истца, а ответчик был исключен из общества по решению суда. Это решение было принято в первой инстанции.

Апелляция посчитала, что решение суда первой инстанции не соответствует обстоятельствам дела, поскольку истец, не изменив предмета иска, изменил основания для исключения ответчика из общества. Апелляция не нашла подтверждений доводов истца о том, будучи генеральным директором, ответчиком был нанесен обществу существенный вред, или он сделал невозможным осуществление деятельности общества.

Судом, в итоге, был сделан вывод, что нормальной деятельности общества мешают противостояния его участников, что не является поводом для исключения из общества кого-либо из участников. Это означает, что в общество вернули статус-кво, с двумя участниками в 50% долях, которые не могут вести нормальный диалог.

Интересно то, что суд первой инстанции руководствовался Постановлением Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 09.12.1999 года № 90/14 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью». А апелляционный — Информационным письмом Президиума ВАС №151 от 24 мая 2012 г

Первый участник процесса обратился к кассации, которая отменила постановление второй инстанции и оставила в силе решение первой инстанции. Доводом послужило то, что судом не был опровергнут вывод апелляции.

Тогда ответчик решил обратиться в, тогда еще существовавший ВАС РФ. Коллегия по экономическим спорам ВС РФ вынесла по делу определение. Поскольку в конфликте каждая из сторон стремится исключить противоположную, находясь при этом в равных долях участия в обществе, увеличивается риск невозможности принятия правильного решения. В результате, сторонам была предложена ликвидация ООО, поскольку нет возможности совместного достижения общих целей.

Чем закончится дело, пока неизвестно. Хотя остается возможность вместо ликвидации воспользоваться реорганизацией ООО через разделение. Кстати, в такой ситуации можно воспользоваться услугами для новой регистрации ООО или смене генерального директора.

Неявка на собрания — не повод для исключения

Статья 10 ФЗ «Об ООО» указывает на грубое нарушение участником своих обязанностей, что ВАС РФ разъяснил в информационном письме №151. К этим нарушениям было отнесено также уклонение от участия в собраниях участников. Но при несоблюдении порядка созыва общего собрания, данное нарушение, а именно неявка, не может считаться нарушением. Примером может послужить дело №А79-3263/2007. В данном случае, тремя инстанциями не были удовлетворены требования истца об исключении участника из общества. Причиной послужило то обстоятельство, что при созыве общих собраний ответчик не получал надлежащее уведомление об их проведении. Уведомления не содержали даты, места проведения собрания, при этом приходили поздно, что не давало возможности участнику подготовиться к участию в собрании. Устав общества, в данном случае, не содержал иных положений для уведомления участников, кроме тех, что содержатся в статье 36 ФЗ «Об ООО», поэтому суды решили дело в пользу ответчика.

Пункты 1 и 4 статьи 36 ФЗ «Об ООО» не являются императивными, поэтому уставом можно предусмотреть иные, более оптимальные способы уведомления участников о проведении собраний. Хотя часто, при утверждении устава, этот вопрос не затрагивается и ему не уделяется должного внимания.

Таким образом, невнимательность при составлении устава, приводит к длительным судебным тяжбам, когда и суды становятся перед тупиковой ситуацией, не зная, что предложить сторонам, а истец не получает удовлетворения иска. И, несмотря на многообразие практики, не всегда удается в судебном порядке исключить неугодного участника из общества.



 

Калькулятор стоимости

TLClub

Нас уже 24 Ведем успешный
бизнес вместе!
Войти в клуб
Преимущества TLClub
  • Бизнес
    Всегда свежие новости бизнеса.
  • Знакомства
    Бизнес знакомства с предпринимателями.
  • Возможности
    Возможность рассказать о себе и о своём бизнесе.
Истории успеха в TL Club
  • Валерия Хохлова
    Мотивация. Желание создавать качественные образовательные проекты и делать их доступными для заинтересованной публики. ...
  • Григорьева Ксения Анатольевна
    Мотивация. В меня не верили – и я решила доказать, что нормальная жизнь без трудовой книжки и строгого начальника вполне возможна.  ...
  • Касперович Елена Олеговна
    Мотивация. В далеком 2010 году мотивацией послужило творчество и желание развиваться как личность. Фотография для меня - это искусство, и я очень...
  • Лебедь Максим Алексеевич
    Мотивация. Первое, что стоит отметить, это независимость. Это, пожалуй, один из основных факторов, которые привлекли меня заняться собственным...

alfa-ad